Прогрессирующая слепота
Обратим внимание на один из аспектов скандала, точнее говоря — на его истоки, коренящиеся в убеждениях наших ученых. В. Гинзбург, как, вероятно, и другие подписанты, — атеист. Об этом он неоднократно заявлял в прессе. Атеизм — это всего лишь одна из форм язычества. Можно сказать, что атеизм и религиозное язычество — близнецы-братья
Если слепой ведет слепого,то оба упадут в яму. Так говорил Господь Иисус Христос. Общественно-политическая слепота чревата не менее плачевными последствиями,чем физическая.
Куда ведут народы наши партии, лидеры и вожди? И все ли у них в порядке со зрением? Слепые вожди слепых — не этот ли образ характеризует их?
Сегодня среди политиков и народов, исповедующих христианство, утвердилось мнение,что прогрессивным является светское общество. Прогрессивны, дескать, власть народа, права человека, конституционализм и прочее. А вот религиозное общество, в котором власть принадлежит Богу и Его помазанникам, реакционно. Поэтому наши партии, лидеры и вожди бегают от религиозных принципов организации общества, как черт от ладана. И тащат народы к прогрессу, утверждающему исключительно человеческие права на власть в обществе и отвергающему права на нее Бога.
Когда-то люди ездили на лошадях, пользовались свечами и пили воду. Сегодня мы ездим в автомобилях, живем в электрическом свете и пьем кока-колу. Впечатление прогресса складывается не только из-за технических штучек. Но и по тем принципам, нормам и правилам, к которым тяготеет современное общество. У нас, в отличие от прошлых поколений, появилось много нового и в общественно-политической сфере. Отсюда ощущение прогресса и здесь.
Но так ли это? Чтобы понять, какого прогресса мы достигли, нужно не только самодовольно гордиться нашими нынешними достижениями, сравнивая их с ближайшим прошлым, но и попытаться взглянуть на человеческую историю в более широком масштабе. И начальной точкой отсчета здесь должна быть древность, когда на всем земном шаре процветало язычество, исповедующее разных лжебогов. В то время народы, населяющие землю, отвергали и не признавали власть, права, достоинства и звания Бога Откровения, т. е. Бога Библии.
Вообще прогресс начинается с распространением христианства. Отношения христианских народов с Богом можно с полным правом назвать прогрессивными, потому что они основывались совсем на других принципах, не свойственных языческому обществу. В отличие от язычников, христиане стали признавать власть, права, достоинства и звания Бога Откровения и строить общественные отношения с их учетом. В христианских монархиях народы признавали законной только власть Бога, и потому Он стоял во главе народов. Господь как имеющий права на власть был ее источником в обществе, и потому народами управляли помазанники Божии,чья власть была санкционирована Им. Здесь признавались такие Его звания, как Господь, Царь, Творец, Законодатель, Судья, Учитель, Владыка и все Его права, вытекающие из этих званий. Признавались права на власть как Господа и Царя; права творить общественные отношения как Творца; определять законы в обществе как Законодателя; судить по этим законам как Судьи; учить своим истинам как Учителя; владеть принадлежащими Ему народами как Владыки.
Прогрессивность этих отношений выражалась еще и в том, что в христианских монархиях фактически существовали правовые отношения между народами и их Господом. Ведь именно правовыми являются те отношения, которые учитывают права такой Личности, как Бог, и считаются с ними.
В Новое время с усилением значения материального богатства главную роль в обществе стала играть буржуазия. Все активнее утверждались в общественных отношениях права человека и народа. А права Творца при этом игнорировались. И как следствие Господь оказался полностью лишенным всех Своих прав. В результате в обществе установились буржуазно-демократические порядки, знаменующие собой реставрацию язычества с элементами иудаизма. Произошло возрождение язычества на новой основе и оттого возвращение в глубокое прошлое.
Мы думаем,что современное общество добилось в своем развитии значительного прогресса. Но на самом деле мы вернулись в дохристианскую древность. Религиозные язычники древности, например, отвергали власть Бога Откровения, потому как предпочитали власть своих лжебогов. Так и мы отвергаем ее, потому что предпочитаем, согласно нашим законам, власть народа, человека и материального богатства. В древности народы ни за что не признавали Бога христиан источником власти. Так и мы Его сейчас не признаем в этом качестве, ведь по нашим законам источником власти в обществе является исключительно народ. Религиозные язычники всегда лишали Бога христиан всех достоинств и званий, потому как вообще не признавали Его существующим. Так и мы лишаем сегодня Бога всех достоинств и званий тем, что отвели Ему в обществе место мертвых, которые не имеют согласно нашим законам никаких прав, вытекающих из достоинств и званий. Мы признаем теперь только свои человеческие права во всех аспектах общественных отношений.
Как наглядно показывает человеческая история, лишать Бога Библии власти, всех прав, достоинств и званий можно с разных позиций. Можно с религиозных — ради власти разных лжебогов. Можно с демократических — ради власти народа, человека и материального богатства. Можно с коммунистических — ради власти компартий,их вождей и пролетариата. Можно с атеистических или научно-атеистических — ради власти материи как самодостаточной и не зависящей ни от чего силы.
О чем это говорит? О том, что язычество не является только религией, как обычно принято думать. Оно представляет из себя более широкое понятие. Язычество — это такое мировоззрение, которое в своих аспектах, в том числе в аспекте практической деятельности, всегда лишает Бога Библии власти, всех прав, достоинств и званий. А вот в зависимости от того, кому или чему приписываются Его власть, права, достоинства и звания, все язычество делится на те или иные разновидности.
Так что же, значит, все-таки слепые вожди слепых? Обещали привести вперед, а привели назад? Хотели блага для людей, а завели их в язычество на общую погибель? А все из-за своей "прогрессирующей" слепоты. Народы, их правители, законодатели и вожди перепутали тьму со светом. Горькое почитают сладким, а сладкое — горьким. Истину о власти Бога Откровения над народами считают реакционной. А ложь о том, что власть принадлежит иному, в частности народу, человеку и материальному богатству, признают прогрессивной.
Но ложь не может быть прогрессивной, как не может быть реакционной правда. Все наоборот. Реакционна ложь, но прогрессивна истина. Реакционно все, что ведет к язычеству в любых его разновидностях, ибо его приверженцы, поправшие права, достоинства и звания Бога Библии, не получат от Господа дары вечной жизни. Пускай язычники ищут прогресса во лжи. А нам нужно искать прогресс в истине. Если мы признаем согласно нашей вере, что Богу принадлежит власть, то именно эту истину нам нужно утвердить в обществе. Нам нужно восстанивить Бога во всех Его правах, достоинствах и званиях. При этом права человека и народа не должны попирать права Господа, как это принято в современном обществе, но должны быть поставлены в определенную зависимость от них. Все это приведет нас к новому обществу и государству, в которых Господь имеет права на власть в соответствии со Своими достоинствами и званиями и царствует над народом через Своего помазанника — Царя.
В последние дни разгорелся скандал, связанный с обращением российских ученых, в том числе нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга, к президенту России. В нем ученые выразили беспокойство из-за "все возрастающей клерикализации российского общества". На волне скандала всплыли некоторые высказывания академика В. Гинзбурга, которые прозвучали в его интервью газете "Вести образования" в феврале 2007 г. Так, комментируя преподавание в школах предмета "Основы православной культуры", академик заявил, что "преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей". Эту скандальную ситуацию сейчас активно обсуждают в СМИ.
Обратим внимание на один из аспектов скандала, точнее говоря — на его истоки, коренящиеся в убеждениях наших ученых. В. Гинзбург, как, вероятно, и другие подписанты, — атеист. Об этом он неоднократно заявлял в прессе. Атеизм — это одна из форм язычества. Можно сказать, что атеизм и религиозное язычество — близнецы-братья. Потому что делают, хоть и с разных позиций, одно дело — лишают Бога Библии власти, всех прав, достоинств и званий. В этом смысле нобелевский лауреат В. Гинзбург и его единомышленники, поучающие с таким снобизмом других людей жизни, мало чем отличаются от религиозных язычников древности, отвергавших Бога Библии ради своих идолов и истуканов.
Впрочем, в одном отношении В. Гинзбург со товарищи явно отличаются от древних язычников. Стоит только лишить их самих всех прав, достоинств и званий, так наши ученые первые завопят о беззаконии и преступлении против личности. Вот он, правовой прогресс! А когда сами лишают Бога власти, всех Его прав, достоинств и званий с атеистических позиций, хоть и маскирующихся под науку, это у них считается нормальным. И законным.
Но недаром сказано: какою мерой мерите, такою и вам отмерится, как сами относитесь к Богу, такое же отношение увидите и к себе. Со стороны Бога. И разве это не будет справедливо?
Оставить свой отзыв о прочитанном
Предыдущие отзывы посетителей сайта:
Африканыч:
Cтатья действительно ошибочная и это мягко сказано ещё.С точки зрения православия сила Бога -не вопрос права.Сама постановка вопроса о Его власти и правах по образцу постановки вопроса о власти земного правителя создает возможности для безбожия полного.Поскольку любая власть ограничена характером тех источников в которых она черпает свою легитимность. Спрашивать же о источнике легитимности власти Бога-кощунство.Так что сама постановка вопроса таким образом является источником атеизма и нигилизма .
Начет язычества и атеизма- тоже неверно.Язычество-сакрализация природы.Для учёного -физика каковым является Гинзбург природа в принципе сакральной быть не может.Реставрация язычества в принципе невозможна сегодня именно в силу существования современной физики.Природа-как обьект исследования и эксперимента несовместима с её сакрализацией.Ошибка Гинзбурга и его товарищей в чем-то родственна ошибке автора статьи.Церковь -для непредвзятого человека это очевидно просто не может мешать науке , по той же причине по которой наука не может мешать церкви.В слишком разных сферах они действуют.И слишком несоразмерна сфера их интересов.Коль скоро они пересекаются в результате чего-происходят конфликты то может следует присмотреться к такой науке , а честна ли она , не ангажирована ли идеологически?Тоже самое наверное можно сказать и про богословие.Богослов вторгающийся в сферу эмпирической науки-неотвратимо наносит вред тому предмету которым занимается.Ибо ограничивает Его определенной натурфилософией, что неприемлемо поскольку опровержение последней неотвратимо ведёт как уже было сказано к отвержению всего что с ней было связано
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/070626004308
Serg:
прогресс. слепота?
Что за дурка, какой Бог? А что, в наше время нельзя жить нормально, согласно законам природы, наблюдая за логикой развития всего живого? Как заставить меня всерьез молиться, креститься, когда я знаю, что Земля мчится с бешенной скоростью в холодном, жестком космическом пространстве, знаю природу физических явлений, не боюсь молнии, грома, знаю природу электричества, никогда не вижу иных чудес, кроме чуда красоты и логики в природе? При этом абсолютно спокойно отношусь, что я в конце концов должен умереть, когда ресурс организма будет истощен. Для чего же я в школе учился, чтобы отказаться от знаний и убеждений, которые получены, которые подтверждены практикой? Автор, признайся, ты лжец, или попросту слабый человечек.
Питерский:
А зря Вы, голубчик, молнии не боитесь, случится - и никакое знание природы электричества не спасёт, что тогда петь будете?
Посетитель сайта:
Африканыч
XNemo и человек науки вполне может быть религиозен .И религиозен-искренне.Важно только чтобы он не путал дискурсы.наука -имеет свою сферу,религия- свою .более значима конечно область религиозного .Ибо в конечном счёте именно она определяет общую направленность человека.История знает немало примеров сочетания широких научных интересов и искренней религиозности.Например-о. Павел Флоренский.По-настоящему религиозного человека никакое научное открытие не смутит . Также как настоящего учёного не остановит никакое мктафизическое представление . И это может быть-один и тот же человек.
Посетитель сайта:
Прогрессирующая слепота
Автор путает понятия духовность и религиозность. Первое - о порядочности, второе - придуманное малознающими древними, а нынешние - спекулирующие на этом. Оставив словесную эквилибристику, в осадке: Гинзбург - не Иванов (и другой Нобелевец - тоже не Иванов. Других нету...), а потому - не титульная нация! Хоть один факт от Бога, загробной жизни, рае, аде, воскрешении (и ещё другие бредни)- одни словеса языка без костей. При таком обалкоголивании и обкуривании народа - прекрасная попытка "всех построить", если ещё и Гарант крестится. Срамота... Можно всю статью построчно разобрать - статья насквозь лживая, словесная жвачка.
